١/ فيه مصطلح ظريف اسمه manager-to-creator ratio وهو بيقيس نسبة الأشخاص اللي بتكتب كود مثلاً في برودكت/بروچيكت معين لنسبة الناس اللي بتـmanage او بتشرف على الشغل .. كل ما كان عدد المديرين أقل كل ما كانت فرصة الـengineer أحسن انه يتعلم وياخد مسؤوليات أكبر ..

٢/ ولكن ممكن ده ييجي على حساب الخبرة اللي بيكتسبها والناس اللي بيتعلم منهم، وكمان risk ان مشاكل تحصل ومحدش عنده خبرة كبيرة يتدخل يحلها .. وبالتالي هو الموضوع فيه trade-offs وعلى حسب أنت محتاج ايه؟ تعالوا كده نطبّق المعادلة دي على شركات اشتغلت فيها او شوفتها:

٣/ لو أنت في corporate/enterprise هتلاقي النسبة عالية: لنفرض تيم فيه 4 engineers ومعاهم تيم ليدر، بروجيكت مانيدجر/سكرم ماستر وكل واحد من unit معينة محتاج يرجع لمثلاً testing manager, development manager وهكذا.. النسبة ممكن توصل تقريبًا 4:4 في بعض الأوقات ..

٤/ لو أنت في startup أو شركة مفيهاش لسه org structure أو عدد الناس محدود، غالبًا هتلاقي 4 engineers ومعاهم تيم ليدر/engineering manager وبس، أو يكون فيه chapter lead احتمال ترجعله من فترة للتانية .. يعني مثلاً 2:4 أو 3:4 ده لو الدنيا بدأت تكون منظمة، أنا أحيانا باشوف أرقام زي 1:8

٥/ في النوع التاني، عندك مساحة كبيرة لاتخاذ القرارات، وتقدر تجرب وتغلط وتتعلم بسرعة وكمان الـgrowth بتاعك هيبقى أسرع لأنك هتقوم بأدوار مختلفة كل يوم ..تكنيكالي هتبقى أقوى بس المشكلة انك ممكن تبقى بتتحرك في الاتجاه الغلط بسبب عدم وجود ناس عندها خبرة في كل function، وهتشتغل كتير

٦/ في النوع الأول، بتتعلم process وطريقة منظمة للشغل، بتفهم مين بيعمل ايه وبتشوف ناس أكبر منك خبرة بتاخد قرارات .. تكنيكالي هتتعلم بالطريقة الهادية المنظمة اللي هتخليك شاطر بس هتاخد وقت أكبر شوية ومش هتاخد قرارات عنيفة لوحدك .. ولو اللي حوليك ناس مش شاطرة فيه وقت منك هيضيع للأسف

٧/ مين الاختيار الأصح؟ بصراحة مفيش إجابة .. كل واحد وله ظروفه وطريقة تحمله للشغل والضغط، وكل واحد برضه وطموحه وعلى حسب هو عاوز يكون "Small Fish in a Big Pond or Big Fish in a Small Pond" .. الإختيار مختلف من شخص للتاني .. بس نصيحتي انك لازم تجرب النوعين في أول 6 سنين من كاريرك.

💡 تقدروا تلاقوا تفاصيل ومناقشات أكتر حول الموضوع ده في الـthread ده على twitter، شكرًا ..